Se trata del juez del Tribunal Oral en lo Criminal 2 Carlos Pagliere (h), quien resolvió negar a un jóven su derecho a ser juzgado por ese sistema, solicitado por él mismo.
El imputado está sospechado de matar a otro jóven y herir a otros dos en la localidad de Bolívar.
La ley 14.543 que rige en la provincia de Buenos Aires prevé que un imputado de delitos cuya pena sea superior a los 15 años de prisión pueda elegir ser juzgado por un tribunal integrado por jueces o por ciudadanos comunes.
El imputado Diego Barboza (26) pidió al juez Pagliere la segunda opción, pero el magistrado rechazó el planteo y ahora será la Cámara de Apelaciones de Azul la que tendrá que resolver la cuestión.
La decisión del juez. Pagliere sostuvo que “la ley 14.543 de Juicio por jurados resulta ostensiblemente violatoria de las constituciones provincial y nacional en muchos de sus principios más importantes, siendo obligación del suscripto la oficiosa declaración de inconstitucionalidad”.
Fuertes críticas. Para Andrés Harfuch, director del Programa de Participación Ciudadana y Juicio por Jurados del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), el fallo es “un disparate de punta a punta porque el juicio por jurados está previsto en la Constitución Nacional”.
“Además, el sistema tiene una acogida enorme en todos los departamentos judiciales, la gente está participando y no hubo ni un solo caso que se conociera mediáticamente porque casi no hubo información”, señaló.
Harfuch dijo que si bien un juez puede declarar inconstitucional una ley, “en este caso él está diciendo ‘vení que te juzgo yo, que soy un juez profesional'”.
“Él dice que él es un representante del pueblo y la gente no. Es una visión neoliberal de la República que se ha quedado en el tiempo. Cree que la gente es un mero votante”, agregó.
Harfuch dijo que cuando el sistema se puso en marcha en Córdoba también hubo planteos de inconstitucionalidad, pero fueron rechazados y que únicamente en Neuquén, donde comenzó a funcionar el año pasado, por ahora no fue objetado.
Más detalles. Según el magistrado, cuando se aprobó la Constitución nacional, que prevé el juicio por jurados en el artículo 75, “lo que entonces parecía una opción válida, hoy en día se exhibe como anacrónica, retrógrada y oscurantista”.
Sostiene que para aplicar la norma se debería reformar la Constitución bonaerense, que el sistema actual “queda en manos de jurados iletrados, sin práctica alguna en cuestiones jurídicas” y que los medios influyen en los ciudadanos.
Otro fundamento es que el sistema republicano de gobierno reclama que todas las resoluciones del Estado, incluidas las judiciales, cuenten con la debida fundamentación y los jurados resuelven según su convicción.
Sobre el caso. El caso que se analiza ocurrió el 28 de septiembre en Bolívar, localidad del centro de la provincia de Buenos Aires, cuando un grupo de jóvenes se pelearon a la salida de un boliche en Bolívar.
En medio de la discusión, murió apuñalado Johnatan Noblía y resultaron heridos otros dos muchachos.
Por el hecho quedó detenido Barboza, acusado de “homicidio simple en concurso con tentativa de homicidio, dos hechos”.
* Nota correspondiente a la publicación del día 28 de Abril de 2015