El área de Investigación del INECIP tiene como objetivo principal generar insumos a través de actividades de estudio y trabajo empírico que se vinculen con los distintos programas institucionales, como así también producir material para ser discutido en los diferentes seminarios en curso.
La consolidación de los sistemas acusatorios en la Argentina y América Latina requieren de investigaciones empíricas que puedan contribuir al análisis y mejora continua del sistema de administración de justicia.
De esa manera, el Área de Investigación se presenta como aquella que puede contribuir, de modo transversal, a potenciar el trabajo que actualmente se está desarrollando, llevando adelante una permanente retroalimentación entre teoría y praxis.
Investigaciones empíricas
La eficacia de los Ministerios Públicos Fiscales en Argentina
Responsable: Alberto Binder
La investigación tiene por objetivo contribuir a que los Ministerios Públicos logren incidir en la pacificación de la sociedad. Para eso, se propone llamar la atención sobre la necesidad de que los Ministerios Públicos comiencen a evaluar sistemáticamente su desempeño, como requisito necesario para mejorar sus niveles de eficacia político-criminal. Ello implica, al menos en una etapa inicial, realizar una evaluación mínima sobre el funcionamiento de esas organizaciones, que permita diagnosticar qué tipo de respuestas están dando los Ministerios Públicos. Ese primer paso consiste en realizar una evaluación básica sobre la eficacia de las fiscalías.
Descargar La Eficacia de los Ministerios Públicos Fiscales en Argentina 2021.
Descargar la Eficacia de los Ministerios Públicos Fiscales en Argentina 2019.
Programa de investigación sobre el nivel de oralidad de la actuación judicial
Responsable: Alberto Binder
Coordinador: Hugo Mangione
Luego de varias décadas de la implementación de los sistemas acusatorios en la Argentina, esta investigación tiene por objetivo poner en el centro de la discusión la importancia de la oralidad de la actuación judicial. Para ello, se analiza el promedio mensual de horas que los jueces y juezas penales se encuentran en audiencias. A los fines de esta investigación, se ha decidido analizar sólo los datos correspondientes a jueces y juezas de garantías y juicio.
Proyecto de investigación empírica del juicio por jurados en Mendoza junto con la Universidad Cornell de Nueva York, Estados Unidos
Responsables: Valerie Hans, Sidonie Porterie y Aldana Romano
El proyecto se realiza en el marco de un acuerdo de colaboración entre el INECIP, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza y la profesora Valerie Hans de la Universidad de Cornell, EE.UU.
Tiene por objeto estudiar la experiencia mendocina de juicio por jurados, analizando en profundidad el funcionamiento y la evolución de dicho sistema. Así interesa, entre otras cuestiones, indagar las experiencias de los propios jurados; conocer las valoraciones de los diferentes actores en torno al sistema; e investigar acerca del funcionamiento de la deliberación y sus resultados en los diferentes casos penales que llegan a ser juzgados bajo el régimen de jurados populares. Dado el establecimiento del juicio por jurados que se está desarrollando en la Argentina, este estudio pretende contribuir a la comprensión sobre la toma de decisiones del jurado en el nuevo sistema y ser fuente de futuras recomendaciones para mejorar su implementación donde sea necesario.
Proyecto de investigación empírica del juicio por jurados en Chaco junto con la Universidad Cornell de Nueva York, Estados Unidos
Responsables: Valerie Hans, Sidonie Porterie y Aldana Romano
El proyecto se realiza en el marco de un acuerdo de colaboración entre el INECIP, el Superior Tribunal de Justicia de Chaco y la profesora Valerie Hans de la Universidad de Cornell, EE.UU.
El proyecto tiene por objeto estudiar la experiencia chaqueña de juicio por jurados, analizando en profundidad el funcionamiento y la evolución de dicho sistema. Así interesa, entre otras cuestiones, indagar las experiencias de los propios jurados; conocer las valoraciones de los diferentes actores en torno al sistema; e investigar acerca del funcionamiento de la deliberación y sus resultados en los diferentes casos penales que llegan a ser juzgados bajo el régimen de jurados populares. Dado el establecimiento del juicio por jurados que se está dando en la Argentina, este estudio pretende contribuir a la comprensión sobre la toma de decisiones del jurado en el nuevo sistema y ser fuente de futuras recomendaciones para mejorar su implementación donde sea necesario.
Proyecto de investigación empírica sobre juicio por jurados en Río Negro junto con la Universidad Cornell de Nueva York, Estados Unidos
Responsables: Valerie Hans, Sidonie Porterie y Aldana Romano
El proyecto se realiza en el marco de un acuerdo de colaboración entre el INECIP, el Superior Tribunal de Justicia de Río Negro y la profesora Valerie Hans de la Universidad de Cornell, EEUU.
El proyecto tiene por objeto estudiar la experiencia rionegrina de juicio por jurados, analizando en profundidad el funcionamiento y la evolución de dicho sistema. Así interesa, entre otras cuestiones, indagar las experiencias de los propios jurados; conocer las valoraciones de los diferentes actores en torno al sistema; e investigar acerca del funcionamiento de la deliberación y sus resultados en los diferentes casos penales que llegan a ser juzgados bajo el régimen de jurados populares. Dado el establecimiento del sistema de juicio por jurados que se está desarrollando en la Argentina, este estudio pretende contribuir a la comprensión sobre la toma de decisiones del jurado en el nuevo sistema y ser fuente de futuras recomendaciones.
Proyecto de investigación empírica sobre juicio por jurados en Catamarca junto con la Universidad Cornell de Nueva York, Estados Unidos
Responsables: Valerie Hans, Sidonie Porterie y Aldana Romano
Colaboradora: Carla Pandolfi
El proyecto se realiza en el marco de un acuerdo de colaboración entre el INECIP, la Corte de Justicia de Catamarca y la profesora Valerie Hans de la Universidad de Cornell, EEUU.
El proyecto tiene por objeto estudiar la experiencia catamarqueña de juicio por jurados, analizando en profundidad el funcionamiento y la evolución de dicho sistema. Así interesa, entre otras cuestiones, indagar las experiencias de los propios jurados; conocer las valoraciones de los diferentes actores en torno al sistema; e investigar acerca del funcionamiento de la deliberación y sus resultados en los diferentes casos penales que llegan a ser juzgados bajo este régimen. Dado el establecimiento del sistema de juicio por jurados que se está desarrollando en la Argentina, este estudio pretende contribuir a la comprensión sobre la toma de decisiones del jurado en el nuevo sistema y ser fuente de futuras recomendaciones para mejorar donde sea implementado.
Proyecto de investigación empírica sobre juicio por jurados en Chubut junto con la Universidad Cornell de Nueva York, Estados Unidos
Responsables: Valerie Hans, Sidonie Porterie y Aldana Romano
Colaborador: Hugo Mangione
El proyecto se realiza en el marco de un acuerdo de colaboración entre el INECIP, el Superior Tribunal de Justicia de Chubut y la profesora Valerie Hans de la Universidad de Cornell, EEUU.
El proyecto tiene por objeto estudiar la experiencia chubutense de juicio por jurados, analizando en profundidad su funcionamiento y su evolución de dicho sistema. Así interesa, entre otras cuestiones, indagar las experiencias de los propios jurados; conocer las valoraciones de los diferentes actores en torno al sistema; e investigar acerca del funcionamiento de la deliberación y sus resultados en los diferentes casos penales que llegan a ser juzgados bajo este régimen. Dado el establecimiento del sistema de juicio por jurados que se está desarrollando en la Argentina, este estudio pretende contribuir a la comprensión sobre la toma de decisiones del jurado en el nuevo sistema y ser fuente de futuras recomendaciones para mejorar los juicios por jurados.
Investigación empírica sobre el sistema de Juicio por Jurados en la provincia de Neuquén, junto con la Universidad Cornell de Nueva York, Estados Unidos
Responsables: Valerie Hans, Sidonie Porterie y Aldana Romano
Consejo Académico Asesor: Shari Diamond, John Gastil, Paula Hannahford-Agor y Andrés Harfuch.
Colaboradores: Natalí Chizik, Leandro Elosu, Florencia Ini, Carla Pandolfi y Krystia Reed.
El objetivo principal de la investigación partió de la necesidad de recuperar la experiencia de la provincia de Neuquén, Argentina, al estudiar en profundidad la evolución del sistema de enjuiciamiento con jurados. Así entre otras cuestiones, se indagó las experiencias de los propios jurados; se conoció las valoraciones de los diferentes actores en torno al sistema; y se investigó acerca del funcionamiento de la deliberación y sus resultados en los diferentes casos. Estamos convencidos que la experiencia de la provincia tiene un valor central para la consolidación del juicio por jurado a lo largo y ancho del país.
La investigación ha sido revisada y aprobada por el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén y contó con el aporte de la profesora Valerie Patricia Hans de la Universidad Cornell.
Como resultado de la investigación fue publicado el informe “El jurado neuquino: el comienzo del jurado clásico en la Argentina”.
“El Poder del Jurado. Descubriendo el juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires” con apoyo de la Embajada Británica
Responsables: Sidonie Porterie y Aldana Romano
El informe se enfoca en la instauración del juicio por jurados para los casos criminales en la Provincia de Buenos Aires. Se trata de una primera aproximación a la experiencia de los operadores judiciales en el nuevo sistema, y un esfuerzo por sistematizar la información oficial disponible y los resultados de los primeros tres años de implementación.
El objetivo central de este trabajo fue poner bajo la lupa cómo se implementó el juicio por jurados, cómo se adaptaron los operadores judiciales al nuevo sistema y cuáles han sido los efectos de este cambio para el sistema de justicia. Pensar que la implementación de una nueva institución, que conlleva un cambio tan radical para el sistema de justicia, no implica un enorme desafío es no dimensionar su naturaleza. Y como todo desafío, enfrentarlo a ciegas no es igual que enfrentarlo con información. De allí la importancia de producir información pertinente y ponerla al servicio de pensar un proceso que requiere apoyos y ajustes para que sea sostenido en el tiempo y cumpla con adecuar el sistema de justicia provincial al diseño constitucional.